察就是看。东看看细看看，左看看右看看，上看看下看看，就是洞察。

看看过去看看现在看看未来，看到看得见的和看不见的……，便是战略形成的动力，也是洞察。

洞察是要水平的。我到永济的鹳雀楼，尽管1997年重修的时候在原址西移了2.5km，但总体地理位置和结构并没有质变。登鹳雀楼留下的诗篇无数，最有名的有三个：李益、王之涣、畅当，而又以王之涣的最绝：白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。

然而，我在鹳雀楼的上面还是下面，都在琢磨——白日依山尽，那必须是西边，可是怎么看也看不到西边有山，有的只是片片树林，按理应该是白日依林尽才属于写实才属于真实，可人家王之涣眼中无山但心中有山，他知道无尽的边际是有山的，所以，毅然决然地使用依山尽而不是我等眼中的依林尽。再者，“黄河入海流”，鹳雀楼可是在山西，绵延婉转地流入大海入海口，那是山东营口，得多远，他怎么就看见了呢。他广博，他知道黄河奔腾不息最终是归入大海，你看不到，但是他看到了，他的心看到了。

这，就是一种洞察，是洞察的一种。没有想象就没有假设，没有假设就没有理论，没有理论就没有方向，没有方向就没有选择，没有选择就没有战略。

作为战略规划的《隆中对》300多字，5段，谈不上战略规划，但可以算得上优秀的战略规划导引，并完全可以作为战略意图或指引用。按陈寿的说法，这只是一次谈话，还是第一次见面的谈话，谈出这么高水平，而且诸葛亮待在隆中那个地方天天唱梁父吟的，只有26岁，按现在说只是硕士刚毕业，那是天纵奇才了。

1、对竞争对手分析较多甚至可以说偏多。相比较有些人的战略规划整个过程很少的竞争对手分析，那属于优秀得多了。一般地，内外因分析即交锋的二者，对手部分不要少于20%且不要超过50%，否则，内因与外因的关系会错位甚至颠倒。其实隆中对就有这样的嫌疑，尤其在组织、人才方面的能力短板和如何发展上，几乎欠缺。

2、几乎没有指出刘备方面的弱点和不足、劣势，连没有立足之地、兵员很少都不说，而直接阐述美好愿景，有拍马屁的嫌疑、或者害怕打击刘备的自信心。我们这是替古人担忧，不过这只是从技术角度来谈的。而后来的事实证明，诸葛亮自己也不善于能力的建设、组织的发展，因为他自己也很累很累，到后来更是蜀中无大将廖化作先锋等。也许这就是天生的隐患、先天的不足。毕竟是个战争篇，人的因素非常重要，其资源性和能力性决定了很多。

3、尽管刘备有正统性而且没有一下把刘璋直接灭掉（以及陶谦让徐州他不受，刘表在荆州他不取，的卢防主他不让）都彰显刘备的做事原则即价值观的令人称道（伪君子不伪君子，另说）。但是士燮向东吴投降、张鲁向曹操投降，非常大面上表现出所谓的正统并非得人心，这一定与刘备的政治理念有关。而隆中对完全忽略了这点，只是强调了别人是奸臣、别人是混蛋，殊不知很多关系人都用脚投票了。即使所谓的联吴的吴，从来就没有铁杆过，缺了风险管理。

4、荆州益州相隔太远，熟读史书的毛主席在点评诸葛亮时，便认为“其始误于‘隆中对’，千里之遥而二分兵力。”，真可能是战略性错误，也未尝不对。如果果真如此，那我们都是在错误的战略里为必然的失败而伤感，所谓的看三国流泪为古人操心了。这是最为可悲的。

5、尽管谈了些“路径”即那个和什么、连什么、内政怎么怎么、一旦有变怎么怎么的，然而在本质上缺乏了——以什么为中心的主要价值观。缺，严重地缺。蜀汉的立足之本不该纯粹是什么正统，而是要有能力和实力稳固地盘，发展什么本事防御侵略并能够打胜仗。夷陵战役之后，就标志着蜀汉的巨大衰落——完全没有发展纲领和指南。从中也可以看出，隆中对只是诸葛亮的巅峰之作而已，而已（不好意思）。在此，我想强调的是我们能够生活和活着的根本在于有竞争力、能够具有有竞争力的产品与解决方案获得客户的信任、能够让员工分享成功的成果和喜悦，只有这样才能持续经营、永续经营。这是不言而喻的。所以，技术/产品与客户需求的互相匹配，是极其重要的。

6、最为关键的是，他们心中没有客户即人民，他们只有地盘、只有敌人。贯穿到前述的与政治理念有关。

7、所以，也就不可能具有针对性的自己的问题的识别和改进，用我们的一句话说，蜀汉一直和永远地“流着血狂奔”。而我们看到最多的是耍嘴皮子、搞点大小诡计、发明点工具做武器。其他的，提不到台面。

来源：惟益慈善