前几年，执行力理论颇为盛行，有学者甚至写了一本《细节决定成败》，把执行力推到了“至高无上”的高度。我们的很多企业家甚至政府官员突然有了一种久旱遇甘霖的感觉，把这本书奉为至宝，要求政府和企业内部人员人手一册，好好拜读，似乎企业一切问题都源于执行力不到位，都源于不把领导的要求放在眼里，都源于没有做到“没有任何借口”不折不扣地执行。

    执行理论认为：不同的企业在战略实际上大同小异，区别仅在于是否具有可执行性，是否可以执行得好。不然为什么满大街都是咖啡馆，而星巴克却比较成功。大家开类似的超市，为何沃尔玛一枝独秀。显而易见，再好的策略或者战略如果执行不力也是空头支票。执行试图解释的是两家一模一样的公司，或者一模一样的咖啡馆，为什么一个赚钱一个赔钱；一个生意兴隆，一个门可罗雀。

    但是，执行的观点也是“盲人摸象”，仅仅说出了其中一部分的道理。沃尔玛并不仅仅是执行得好，更重要的是它在和主要对手凯马特的竞争中采用了独特的商业模式，这是一个关键因素。星巴克的成功也不仅是执行得好，它独特的市场定位和商业模式才是关键因素。

    我不想否定企业执行力对提高企业运行效率，甚至一定程度上提高企业经济效益的价值，但是执行问题的重要性源于一个前提，就是企业战略和商业模式是正确的这一前提，如果战略和商业模式都存在问题，我们却在那里一再强调提高执行力，不仅无法真正提高执行力，即使提高了执行力，也是南辕北辙，“祸企秧民”。远的不说，我国大跃进时期“执行力”不可谓不高，可以说是一声令下，全民动员，早出晚归，披星戴月，风餐露宿，“只争朝夕”，结果呢？大跃进时期成为中国历史上最失败的一次经济建设，使中国经济倒退了若干年。美国著名公司安然，安达信，还有金融风暴中倒闭的雷曼兄弟公司，是执行力不不够吗？显然不是，其根本原因在于错误的战略和商业模式。很多企业从表面上看是执行力不够，实际上很大程度的上是由于错误的战略决策和商业模式，导致人们觉得即使认真执行，也不会取得预期效果，谁愿意做受那些受累不讨好的“执行”呢？这种情况下的“执行”怎能不打折扣呢？

    在心理学上有一个著名的“木屑飞溅”试验？颇能说明表面上的执行问题实际上不是真正的执行问题，而是战略和模式问题。

    美国一个著名的心理学家，为了试验人们活动受到哪些因素激励，做了这样一个实验：他请一个优秀的伐木工人，让他按照他要求的方式伐木，就是不允许用锋利的斧头刃伐木，只能用斧头的背面伐木，并承诺只要这个工人努力工作，可以付给他比别的工人高一倍的工资。刚开始伐木工人很高兴，乐呵呵的去伐木了。结果一天下来，伐木工人垂头丧气地来找心理学家，说什么也不干了。心理学家问他为什么不干了，他说：“我要看到木屑飞溅！”

    心理学家的实验证明，伐木工人之所以不愿“执行”，不能很好“执行”，很大程度上是由于错误的命令，也就是错误的战略和商业模式。

    极端一点地说，执行也不能真正创造利润，赚钱的人靠的并不是异常的忙碌，赚钱的行业不是那些效率最高的行业。利润的来源并不是靠超人的努力和勤奋，实际情况有可能恰恰相反，越忙越不赚钱。非常吃力地盯着用户的需求和采购的时候，正是没有合同可签的时候，这才是常理。

    大量企业的经营实践证明，要实现企业持续盈利，执行力建设显然是远远不够的。执行力建设仅仅可以实现“正确地做事”，高效地做事，而比“正确地做事”更重要的是“做正确的事”，这一点我们永远不可以忘记。“做正确的事”就是要制定正确的发展战略，建立以价值创造为核心，“系统协同，重点突出，持续创新”的商业模式，舍此，别无他途！

    作者：栗学思